—≈ “ќ– «ј ќЌј - «аконодательство –оссии

 

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ ¬ерховного —уда –‘ от 19.02.2009 N  ј—08-761
"ќЅ ќ—“ј¬Ћ≈Ќ»» Ѕ≈« »«ћ≈Ќ≈Ќ»я –≈Ў≈Ќ»я ¬≈–’ќ¬Ќќ√ќ —”ƒј –‘ ќ“ 16.10.2008 N √ ѕ»08-1845,  ќ“ќ–џћ ЅџЋќ ќ“ ј«јЌќ ¬ ”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈Ќ»» «јя¬Ћ≈Ќ»я ќ ѕ–»«ЌјЌ»» Ќ≈ƒ≈…—“¬”ёў»ћ ѕ”Ќ “ј 10 ѕќЋќ∆≈Ќ»я ќЅ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“я’ ѕќ–яƒ ј »—„»—Ћ≈Ќ»я ѕќ—ќЅ»… по ¬–≈ћ≈ЌЌќ… Ќ≈“–”ƒќ—ѕќ—ќЅЌќ—“», по Ѕ≈–≈ћ≈ЌЌќ—“» » –ќƒјћ √–ј∆ƒјЌјћ, ѕќƒЋ≈∆јў»ћ ќЅя«ј“≈Ћ№Ќќћ” —ќ÷»јЋ№Ќќћ” —“–ј’ќ¬јЌ»ё, ”“¬≈–∆ƒ≈ЌЌќ√ќ ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ћ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј –‘ ќ“ 15.06.2007 N 375"


¬≈–’ќ¬Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 19 феврал€ 2009 г. N  ј—08-761


 ассационна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации в составе:

ѕредседательствующего: ‘едина ј.».,

членов коллегии: ћанохиной √.¬., √оршкова ¬.¬.,

с участием прокурора:  ротова ¬.ј.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по за€влению “умиловича ¬икенти€ —таниславовича о признании недействующим пункта 10 ѕоложени€ об особенност€х пор€дка исчислени€ пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим об€зательному социальному страхованию, утвержденного ѕостановлением ѕравительства –‘ от 15 июн€ 2007 года N 375

по кассационной жалобе “умиловича ¬.—. на решение ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 16 окт€бр€ 2008 года, которым в удовлетворении за€вленного требовани€ отказано.

«аслушав доклад судьи ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации ‘едина ј.»., объ€снени€ представителей ѕравительства –‘ Ўкулевой ќ.Ќ. и ќрловой √.ј., возражавших против удовлетворени€ кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора √енеральной прокуратуры –оссийской ‘едерации  ротова ¬.ј., полагавшего кассационную жалобу необоснованной,

 ассационна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации


установила:


ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 15 июн€ 2007 г. N 375 утверждено ѕоложение об особенност€х пор€дка исчислени€ пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим об€зательному социальному страхованию.

“умилович ¬.—. обратилс€ в ¬ерховный —уд –‘ с за€влением о признании недействующим пункта 10 данного ѕоложени€, предусматривающего, что в случае, если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка или этот период состо€л из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктами 8 и 9 данного ѕоложени€, средний заработок определ€етс€ исход€ из суммы заработка, полученного в мес€це наступлени€ временной нетрудоспособности, либо отпуска по беременности и родам.

¬ обоснование за€вленного требовани€ “умилович ¬.—. сослалс€ на то, что оспоренна€ норма акта ухудшает его положение при исчислении пособий по временной нетрудоспособности по сравнению с лицами, которым средн€€ заработна€ плата определ€етс€ при уходе в очередной ежегодный отпуск, а также с гражданами, имеющими меньший трудовой стаж.  роме того, за€витель сослалс€ на противоречие оспоренной нормы требовани€м “рудового кодекса –‘ и  онституции –‘.

¬ерховный —уд –‘ постановил приведенное выше решение.

¬ кассационной жалобе “умилович ¬.—. ставит вопрос об отмене судебного решени€, ссыла€сь на нарушение судом норм материального права и  онституции –‘.

ѕроверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационна€ коллеги€ не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

”слови€, размеры и пор€док обеспечени€ пособи€ми по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих об€зательному социальному страхованию, установлен ‘едеральным законом "ќб обеспечении пособи€ми по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих об€зательному социальному страхованию".

—огласно части 7 ст. 14 этого закона особенности исчислени€ пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе дл€ отдельных категорий застрахованных лиц, определ€ютс€ ѕравительством –‘.

¬о исполнение именно этой нормы федерального закона ѕравительство –‘ утвердило рассматриваемое по насто€щему делу ѕоложение, определив в нем особенности пор€дка исчислени€ пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим об€зательному социальному страхованию.

ќтверга€ довод за€вител€ о необходимости соблюдени€ единого пор€дка исчислени€ средней заработной платы (среднего заработка) и дл€ рассматриваемого случа€ определени€ ее размера, ¬ерховный —уд –‘ правильно указал на то, что такой единый пор€док исчислени€ среднего заработка согласно статье 139 “рудового кодекса –‘ устанавливаетс€ дл€ случаев, предусмотренных этим кодексом.

¬ силу же части 2 статьи 183 “рудового кодекса –‘ размеры пособий по временной нетрудоспособности и услови€ их выплаты устанавливаютс€ федеральными законами.

ќбщий пор€док исчислени€ пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определен в части 1 статьи 14 ‘едерального закона "ќб обеспечении пособи€ми по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих об€зательному социальному страхованию", в соответствии с которой указанные пособи€ исчисл€ютс€ исход€ из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных мес€цев, предшествующих мес€цу наступлени€ временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

ƒанным ‘едеральным законом не урегулированы случаи, когда застрахованное лицо не имело заработка в расчетном периоде либо этот период состо€л из времени, исключаемого из расчетного периода.

ѕравительство –оссийской ‘едерации, реализу€ представленные ему полномочи€, определило в оспариваемой норме особенности пор€дка исчислени€ пособий по временной нетрудоспособности в таких случа€х.

ќспоренна€ норма акта не ухудшает положение за€вител€, а дает возможность рассчитать размер пособи€ и в том случае, когда заработок в расчетном периоде, установленном законом, отсутствует, позвол€€ при этом учитывать заработок, максимально приближенный по отношению к фактическому заработку работника, утраченному в св€зи с наступлением страхового случа€ с исключением календарных дней, приход€щихс€ на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 оспариваемого ѕоложени€ (периоды сохранени€ за работником среднего заработка в соответствии с законодательством и др.).

ѕри таких обсто€тельствах ¬ерховный —уд –‘ пришел к правильному выводу о необоснованности за€вленного требовани€.

Ќе противоречит решение ¬ерховного —уда –‘ и нормам  онституции –‘, как это утверждает за€витель в кассационной жалобе.

—сылка в кассационной жалобе на наличие вступившего в законную силу решени€ мирового судьи от 11 сент€бр€ 2008 г., которым ему было отказано во взыскании суммы пособий по временной нетрудоспособности, и при этом мировой судь€ руководствовалс€ оспоренным по насто€щему делу пунктом 10 ѕоложени€, не свидетельствует о неправильности судебного решени€ и незаконности п. 10 ѕоложени€, поскольку толкование этого пункта и фактическое его применение на практике не может иметь решающего правового значени€ дл€ разрешени€ насто€щего спора в пор€дке нормоконтрол€.

 роме того, как по€снили в ¬ерховном —уде –‘ (на заседании суда первой инстанции и  ассационной коллегии) представители ѕравительства –‘, комментиру€ данное решение мирового судьи, пункт 10 ѕоложени€ не применим к рассмотренному мировым судьей случаю, поскольку в расчетном дл€ исчислени€ пособи€ по временной нетрудоспособности периоде “умиловичу ¬.—. была выплачена заработна€ плата за врем€ вынужденного прогула при восстановлении его на прежней работе и эта заработна€ плата подлежала включению в расчет среднего заработка при исчислении пособи€ по временной нетрудоспособности.

— учетом изложенных мотивов кассационна€ жалоба на решение ¬ерховного —уда –‘ от 16 окт€бр€ 2008 г. удовлетворению не подлежит.

–уководству€сь ст. ст. 360, 361 √ѕ  –‘,  ассационна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –‘


определила:


решение ¬ерховного —уда –‘ от 16 окт€бр€ 2008 г. оставить без изменени€, а кассационную жалобу “умиловича ¬.—. - без удовлетворени€.


ѕредседательствующий

ј.».‘≈ƒ»Ќ


„лены коллегии

√.¬.ћјЌќ’»Ќј

¬.¬.√ќ–Ў ќ¬




ѕредшествующий правовой акт —ледующий правовой акт