—≈ “ќ– «ј ќЌј - «аконодательство –оссии

 

ѕисьмо ћЌ— –‘ от 29.12.2003 N Ў—-6-14/1377
"ќ ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я’ ѕ–≈«»ƒ»”ћј ¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ќ“ 08.07.2003 по ƒ≈Ћ” N 2235/03, ќ“ 22.07.2003 по ƒ≈Ћ” N 2635/03"
(вместе с ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»яћ» ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 08.07.2003 N 2235/03, от 22.07.2003 N 2635/03)


ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» по ЌјЋќ√јћ » —Ѕќ–јћ


ѕ»—№ћќ

от 29 декабр€ 2003 г. N Ў—-6-14/1377


ќ ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я’ ѕ–≈«»ƒ»”ћј

¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќ“ 08.07.2003 по ƒ≈Ћ” N 2235/03,

ќ“ 22.07.2003 по ƒ≈Ћ” N 2635/03


ћинистерство –оссийской ‘едерации по налогам и сборам направл€ет дл€ сведени€ и использовани€ в работе ѕостановлени€ ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации:

от 08.07.2003 по делу N 2235/03 по вопросу о том, что признание обособленного подразделени€ организации таковым осуществл€етс€ при наличии признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, независимо от вида де€тельности, осуществл€емой данным подразделением;

от 22.07.2003 по делу N 2635/03 по вопросу об отсутствии оснований к освобождению субъектов малого предпринимательства, примен€ющих упрощенную систему налогообложени€, от об€занности уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов в св€зи с тем, что данный налог был установлен до введени€ в действие ‘едерального закона от 29.12.1995 N 222-‘« "ќб упрощенной системе налогообложени€, учета и отчетности дл€ субъектов малого предпринимательства".

ƒоведите направл€емые ѕостановлени€ до юридических отделов нижесто€щих налоговых органов.


ƒействительный государственный

советник налоговой службы

–оссийской ‘едерации II ранга

—.Ќ.Ў”Ћ№√»Ќ






ѕриложение


ѕ–≈«»ƒ»”ћ ¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 8 июл€ 2003 г. N 2235/03


ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе:

председательствующего - и.о. ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации ёкова ћ. .;

членов ѕрезидиума: јндреевой “. ., јрифулина ј.ј., Ѕабкина ј.»., Ѕойкова ќ.¬., ¬итр€нского ¬.¬., ¬ышн€к Ќ.√., »сайчева ¬.Ќ.,  иреева ё.ј.,  озловой ј.—.,  озловой ќ.ј., ѕершутова ј.√., –енова Ё.Ќ., —авкина —.‘., —лесарева ¬.Ћ., —уховой √.». -

рассмотрел за€вление »нспекции ћинистерства –оссийской ‘едерации по налогам и сборам по городу Ѕердску Ќовосибирской области (далее - налогова€ инспекци€) о пересмотре в пор€дке надзора ѕостановлени€ суда апелл€ционной инстанции јрбитражного суда Ќовосибирской области от 26.08.2002 по делу N ј45-6113/02-—ј23/194 и ѕостановлени€ ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 20.11.2002 по тому же делу.

«аслушав и обсудив доклад судьи ѕершутова ј.√., ѕрезидиум установил следующее.

Ќалогова€ инспекци€ обратилась в јрбитражный суд Ќовосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "≈вропейские окна" (далее - общество) о взыскании 10 000 рублей штрафа за нарушение более чем на 90 дней срока подачи за€влени€ о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождени€ обособленного подразделени€.

–ешением суда первой инстанции от 27.06.2002 иск удовлетворен.

ѕостановлением суда апелл€ционной инстанции от 26.08.2002 решение отменено и в иске отказано.

‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа ѕостановлением от 20.11.2002 оставил ѕостановление суда апелл€ционной инстанции без изменени€.

¬ за€влении в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации о пересмотре в пор€дке надзора постановлений судов апелл€ционной и кассационной инстанций налогова€ инспекци€ ссылаетс€ на неправильное применение судебными инстанци€ми норм налогового права.

ѕроверив обоснованность содержащихс€ в за€влении доводов, ѕрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с оставлением в силе решени€ суда первой инстанции по следующим основани€м.

ќтмен€€ решение суда первой инстанции, суд апелл€ционной инстанции исходил из того, что истец не доказал наличи€ у ответчика обособленного подразделени€, по поводу которого последний об€зан был встать на налоговый учет в городе Ѕердске.  роме того, судом апелл€ционной инстанции установлено, что ответчиком производственна€ де€тельность в городе Ќовосибирске, где он зарегистрирован, не ведетс€ - вс€ она сосредоточена в городе Ѕердске и поэтому €вл€етс€ основной. ѕо мнению суда апелл€ционной инстанции, факт аренды ответчиком нежилого производственного помещени€ в городе Ѕердске не свидетельствует о наличии у него в этом городе обособленного подразделени€.

—уд кассационной инстанции, согласившись с выводами суда апелл€ционной инстанции, пришел, кроме того, к выводу о том, что налогова€ инспекци€, принима€ решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременную постановку на учет по месту обособленного подразделени€, должна была убедитьс€ в его создании на основе документов, предусмотренных законом (положение об обособленном подразделении, распор€жение (приказ) о его создании и т.п.).

—уды всех инстанций установили, что с €нвар€ 2001 года общество осуществл€ет производственную де€тельность в нежилом помещении по адресу: г. Ѕердск, ул. Ћинейна€, 5/4, что подтверждаетс€ договором аренды этого помещени€ от 02.01.2001 N 1-Ѕ и актом проверки налогового органа от 17.10.2001 N 17, из которого, в частности, следует, что в указанном помещении размещен производственный участок по изготовлению окон из пластика. ѕроизводственный участок оборудован технологическим оборудованием, имеютс€ образцы окон. “ем самым был установлен факт наличи€ стационарных рабочих мест.

ѕравильно вы€снив фактические обсто€тельства дела, суды апелл€ционной и кассационной инстанций дали им неправильную правовую оценку, прид€ к ошибочному выводу о том, что созданное обществом в городе Ѕердске подразделение не €вл€етс€ обособленным, поскольку осуществл€ема€ им де€тельность относитс€ к основной.

ћежду тем такой вывод судебных инстанций противоречит требовани€м налогового законодательства. ¬ соответствии с пунктом 2 статьи 11 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождени€ которого оборудованы стационарные рабочие места. ѕризнание обособленного подразделени€ организации таковым производитс€ независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распор€дительных документах организации, и от полномочий, которыми надел€етс€ указанное подразделение. ѕри этом рабочее место считаетс€ стационарным, если оно создаетс€ на срок более одного мес€ца.

Ќалоговое законодательство не ставит решение вопроса об отнесении структурного подразделени€ организации к обособленному в зависимость от вида осуществл€емой им де€тельности. —удами всех инстанций было установлено наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации признаков обособленного подразделени€ у производства, расположенного в помещении, арендованном обществом в городе Ѕердске. ѕоэтому оснований дл€ отмены решени€ суда первой инстанции не имелось.

ѕри таких обсто€тельствах постановлени€ судов апелл€ционной и кассационной инстанций подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм налогового права.

”читыва€ изложенное и руководству€сь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации


постановил:


ѕостановление суда апелл€ционной инстанции јрбитражного суда Ќовосибирской области от 26.08.2002 по делу N ј45-6113/02-—ј23/194 и ѕостановление ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 20.11.2002 по тому же делу отменить.

–ешение суда первой инстанции јрбитражного суда Ќовосибирской области от 27.06.2002 по названному делу оставить в силе.


ѕредседательствующий

ћ. .ё ќ¬






ѕ–≈«»ƒ»”ћ ¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 22 июл€ 2003 г. N 2635/03


ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе:

председательствующего - ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации яковлева ¬.‘.;

членов ѕрезидиума: јндреевой “. ., Ѕабкина ј.»., Ѕойкова ќ.¬., ¬ышн€к Ќ.√., »ванниковой Ќ.ѕ., »сайчева ¬.Ќ.,  иреева ё.ј.,  озловой ј.—.,  озловой ќ.ј., Ќаумова ќ.ј., —авкина —.‘., —лесарева ¬.Ћ., —уховой √.»., “умаркина ¬.ћ., ёкова ћ. . -

рассмотрел за€вление ћежрайонной инспекции ћинистерства –оссийской ‘едерации по налогам и сборам N 7 по  емеровской области о пересмотре в пор€дке надзора решени€ суда первой инстанции от 08.08.2002, ѕостановлени€ суда апелл€ционной инстанции от 04.10.2002 јрбитражного суда  емеровской области по делу N ј27-7322/2002-5 и ѕостановлени€ ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 23.12.2002 по тому же делу.

«аслушав и обсудив доклад судьи “умаркина ¬.ћ., ѕрезидиум установил следующее.

»ндивидуальный предприниматель ѕетухов ќ.Ќ. обратилс€ в јрбитражный суд  емеровской области с иском к ћежрайонной инспекции ћинистерства –оссийской ‘едерации по налогам и сборам N 7 по  емеровской области (далее - инспекци€) о признании недействительным ее решени€ от 28.12.2001 в части взыскани€ с него 57 070 рублей налога на реализацию горюче-смазочных материалов, не уплаченных за период с 10.07.2000 по 31.12.2000, 17 823 рублей пеней и 11 414 рублей штрафа.

–ешением суда первой инстанции от 08.08.2002 исковые требовани€ удовлетворены.

ѕостановлением апелл€ционной инстанции от 04.10.2002 решение оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа ѕостановлением от 23.12.2002 указанные судебные акты оставил без изменени€.

—удебные инстанции пришли к выводу о том, что на индивидуального предпринимател€, примен€ющего упрощенную систему налогообложени€, учета и отчетности дл€ субъектов малого предпринимательства, не может быть возложена об€занность по уплате налога на реализацию горюче-смазочных материалов, поскольку названна€ система налогообложени€ предусматривает замену общей системы налогообложени€ другой - упрощенной системой, а не только замену уплаты подоходного налога другим налогом - единым налогом в виде годовой стоимости патента. Ќалог на реализацию горюче-смазочных материалов €вл€етс€ составной частью общей системы налогообложени€.

¬ за€влении о пересмотре в пор€дке надзора названных судебных актов инспекци€ указывает, что действовавшее в провер€емый период законодательство –оссийской ‘едерации о налогах и сборах не освобождало индивидуальных предпринимателей, примен€ющих упрощенную систему налогообложени€, от уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов.

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в за€влении, ѕрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основани€м.

—огласно ‘едеральному закону от 29.12.95 N 222-‘« "ќб упрощенной системе налогообложени€, учета и отчетности дл€ субъектов малого предпринимательства" упрощенна€ система налогообложени€, учета и отчетности дл€ субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей примен€етс€ нар€ду с прин€той ранее системой налогообложени€, учета и отчетности, предусмотренной законодательством –оссийской ‘едерации. ѕраво выбора системы налогообложени€, учета и отчетности, включа€ переход к упрощенной системе или возврат к прин€той ранее системе, предоставл€етс€ субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в пор€дке, предусмотренном названным ‘едеральным законом.

«аконом –оссийской ‘едерации от 27.12.91 N 2118-1 "ќб основах налоговой системы в –оссийской ‘едерации" налоги, служащие источником образовани€ дорожных фондов, отнесены к федеральным налогам.

¬ соответствии со статьей 4 «акона –оссийской ‘едерации от 18.10.91 N 1759-1 "ќ дорожных фондах в –оссийской ‘едерации" налог на реализацию горюче-смазочных материалов (автобензина, дизельного топлива, масел, сжатого и сжиженного газов) уплачивают, в том числе, предприниматели, реализующие указанные материалы, в размере 25 процентов от сумм реализации (в денежном исчислении) без налога на добавленную стоимость. ѕри перепродаже горюче-смазочных материалов предпринимател€ми налог исчисл€етс€ по установленной ставке от размера разницы между выручкой от реализации горюче-смазочных материалов (без налога на добавленную стоимость) и стоимостью их приобретени€ (без налога на добавленную стоимость).

Ќазванный «акон введен в действие с 01.01.92 ѕостановлением ¬ерховного —овета –—‘—– от 18.10.91 N 1760-1 "ќ введении в действие «акона –—‘—– "ќ дорожных фондах в –—‘—–".

‘едеральный закон "ќб упрощенной системе налогообложени€, учета и отчетности дл€ субъектов малого предпринимательства", вступивший в силу в период действи€ «акона –оссийский ‘едерации "ќ дорожных фондах в –оссийской ‘едерации", предусмотрел дл€ индивидуальных предпринимателей замену уплаты установленного законодательством –оссийской ‘едерации подоходного налога на доход, полученный от осуществл€емой предпринимательской де€тельности, уплатой стоимости патента на зан€тие данной де€тельностью.

—ледовательно, налог на реализацию горюче-смазочных материалов был установлен до введени€ в €нваре 1996 года в –оссийской ‘едерации упрощенной системы налогообложени€, учета и отчетности дл€ субъектов малого предпринимательства, что не привело к освобождению предпринимателей от об€занностей плательщиков налога на реализацию горюче-смазочных материалов.

ѕри таких обсто€тельствах оспариваемые судебные акты не основаны на законодательстве –оссийской ‘едерации о налогах и сборах, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации €вл€етс€ основанием дл€ их отмены.

–азреша€ спор, суды исследовали только вопрос о наличии у индивидуального предпринимател€, примен€ющего упрощенную систему налогообложени€, об€занности по уплате налога на реализацию горюче-смазочных материалов и не обсудили вопрос о наличии оснований дл€ привлечени€ к ответственности налогоплательщика.

ѕоэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию јрбитражного суда  емеровской области.

ѕри новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность привлечени€ к ответственности индивидуального предпринимател€ ѕетухова ќ.Ќ.

–уководству€сь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации


постановил:


решение суда первой инстанции от 08.08.2002, ѕостановление суда апелл€ционной инстанции от 04.10.2002 јрбитражного суда  емеровской области по делу N ј27-7322/2002-5 и ѕостановление ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 23.12.2002 по тому же делу отменить.

ƒело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию јрбитражного суда  емеровской области.


ѕредседательствующий

¬.‘.я ќ¬Ћ≈¬




ѕредшествующий правовой акт —ледующий правовой акт