—≈ “ќ– «ј ќЌј - «аконодательство –оссии

 

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈  онституционного —уда –‘ от 27.12.2002 N 300-ќ
"ѕќ ƒ≈Ћ” ќ проверке  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌќ—“» ќ“ƒ≈Ћ№Ќџ’ ѕќЋќ∆≈Ќ»… —“ј“≈… 116, 211, 218, 219 » 220 ”√ќЋќ¬Ќќ-ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќќ√ќ  ќƒ≈ —ј –—‘—– ¬ —¬я«» — «јѕ–ќ—ќћ ѕ–≈«»ƒ»”ћј ¬≈–’ќ¬Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» » ∆јЋќЅјћ» –яƒј √–ј∆ƒјЌ"


 ќЌ—“»“”÷»ќЌЌџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 27 декабр€ 2002 г. N 300-ќ


ѕќ ƒ≈Ћ” ќ проверке  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌќ—“»

ќ“ƒ≈Ћ№Ќџ’ ѕќЋќ∆≈Ќ»… —“ј“≈… 116, 211, 218, 219 » 220

”√ќЋќ¬Ќќ-ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќќ√ќ  ќƒ≈ —ј –—‘—– ¬ —¬я«»

— «јѕ–ќ—ќћ ѕ–≈«»ƒ»”ћј ¬≈–’ќ¬Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ…

‘≈ƒ≈–ј÷»» » ∆јЋќЅјћ» –яƒј √–ј∆ƒјЌ


 онституционный —уд –оссийской ‘едерации в составе председательствующего ќ.». “иунова, судей Ќ.¬. ¬итрука, √.ј. √аджиева, ј.Ћ.  ононова, ё.ƒ. –удкина, ј.я. —ливы, ¬.√. —трекозова, Ѕ.—. Ёбзеева, ¬.√. ярославцева,

с участием судьи ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации ќ.ћ. Ѕондаренко, гражданина ј.ј. „ижова и его представител€ - адвоката ≈.ё. “омашевской, гражданина ¬.¬. “€на и его представител€ - адвоката ¬.ћ. ∆уковского, а также представител€ —овета ‘едерации - члена —овета ‘едерации ё.ј. Ўарандина,

руководству€сь стать€ми 125 (часть 4)  онституции –оссийской ‘едерации, пунктом 3 части первой, част€ми третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, стать€ми 36, 74, 86, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 ”ѕ  –—‘—–.

ѕоводом к рассмотрению дела €вились запрос ѕрезидиума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 218 и статьи 220 ”ѕ  –—‘—–, жалобы граждан ¬. . —кутельского и ј.ј. „ижова на нарушение их конституционных прав положени€ми статей 116, 218, 219 и 220 ”ѕ  –—‘—–, а также жалоба гражданина ¬.¬. “€на на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 211 ”ѕ  –—‘—–. ќснованием к рассмотрению дела €вилась обнаруживша€с€ неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли  онституции –оссийской ‘едерации указанные положени€ уголовно-процессуального закона, примененные в конкретных делах.

«аслушав сообщение судьи-докладчика Ќ.¬. ¬итрука, объ€снени€ представителей сторон, выступлени€ приглашенных в заседание представителей: от √енеральной прокуратуры –оссийской ‘едерации - —.√.  ехлерова, от ”полномоченного по правам человека в –оссийской ‘едерации - Ќ.¬. ¬асильева, исследовав представленные документы и иные материалы,  онституционный —уд –оссийской ‘едерации


установил:


1. ќсуществл€€ в пор€дке надзора проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, прин€тых по жалобам граждан ћ.ё. ∆ивило и ё.ё. ∆ивило на постановление прокурора  емеровской области о возбуждении в отношении них уголовного дела, ѕрезидиум ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации пришел к выводу, что части перва€ и треть€ статьи 218 и стать€ 220 ”ѕ  –—‘—–, как не предусматривающие возможности обжаловани€ в судебном пор€дке постановлени€ о возбуждении уголовного дела, не соответствуют  онституции –оссийской ‘едерации, ее статье 46 (части 1 и 2), и обратилс€ в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации с запросом о проверке их конституционности.

 онституционность указанных положений ”головно-процессуального кодекса –—‘—–, а также положений его статей 116 и 219 оспариваетс€ гражданами ¬. . —кутельским и ј.ј. „ижовым, которым судами общей юрисдикции было отказано в рассмотрении жалоб на вынесенные в отношении них постановлени€ о возбуждении уголовных дел. ѕо мнению за€вителей, оспариваемые положени€ уголовно-процессуального закона нарушают их конституционное право на судебную защиту, поскольку позвол€ют заинтересованным лицам обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела только прокурору.

¬ жалобе гражданина ¬.¬. “€на оспариваетс€ конституционность пункта 2 части первой статьи 211 ”ѕ  –—‘—–, предоставл€ющего прокурору право отмен€ть незаконные и необоснованные постановлени€ следователей и лиц, производ€щих дознание.  ак следует из представленных материалов, производство по возбужденному в отношении ¬.¬. “€на уголовному делу п€ть раз прекращалось в св€зи с отсутствием в действи€х обвин€емого состава преступлени€, но каждый раз постановлени€ о прекращении уголовного дела отмен€лись соответствующими прокурорами в св€зи с неполнотой расследовани€ и производство по делу вновь возобновл€лось. ѕо мнению за€вител€, оспариваема€ норма, как позвол€юща€ прокурору неоднократно возобновл€ть производство по делу, прекращенному по реабилитирующим основани€м, нарушает его права, гарантируемые стать€ми 18, 46 (часть 1), 52, 53 и 118 (часть 1)  онституции –оссийской ‘едерации.

ѕоскольку запрос ѕрезидиума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации и жалобы граждан ¬. . —кутельского, ј.ј. „ижова и ¬.¬. “€на касаютс€ одного и того же предмета, а именно законодательного регулировани€ пор€дка обжаловани€ и пересмотра принимаемых органами предварительного расследовани€ и прокурором решений о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела,  онституционный —уд –оссийской ‘едерации, руководству€сь статьей 48 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации", соединил дела по этим обращени€м в одном производстве.

2. ѕостановление о возбуждении уголовного дела €вл€етс€ законным основанием дл€ производства дознани€ или предварительного следстви€ по этому делу, в том числе дл€ выполнени€ процессуальных действий по установлению событи€ преступлени€, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступлени€. Ќадзор за законностью возбуждени€ уголовного дела, согласно статье 116 ”ѕ  –—‘—–, осуществл€ет прокурор, который, если дело возбуждено без законных поводов и оснований, отмен€ет постановление следовател€ или органа дознани€, отказыва€ в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действи€ (части перва€ и втора€).

∆алобы на действи€ следовател€ или органа дознани€, которые подаютс€ прокурору, и жалобы на действи€ и решени€ прокурора, которые подаютс€ вышесто€щему прокурору, рассматриваютс€ соответствующим прокурором в течение трех суток по получении жалобы; о результатах рассмотрени€ уведомл€етс€ за€витель (статьи 218, 219 и 220 ”ѕ  –—‘—–). ¬озможность обжаловани€ в суд действий и решений органа дознани€, следовател€ или прокурора, в том числе выносимых ими постановлений о возбуждении уголовного дела, названными положени€ми пр€мо не предусмотрена, что, по утверждению за€вителей, приводит к истолкованию их правоприменительной практикой как исключающих возможность такого обжаловани€.

ѕоложени€ уголовно-процессуального законодательства, исключающие, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возможность обжаловани€ в суд действий и решений органов предварительного расследовани€, уже были предметом рассмотрени€  онституционного —уда –оссийской ‘едерации. ¬ ѕостановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 ”ѕ  –—‘—–  онституционный —уд –оссийской ‘едерации сформулировал имеющую общий характер правовую позицию, согласно которой в случа€х, когда действи€ и решени€ органов дознани€, следователей и прокуроров порождают последстви€, выход€щие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничива€ при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контрол€, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращени€ в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследовани€.

≈сли уголовное дело возбуждаетс€ в отношении конкретного лица, это лицо приобретает статус подозреваемого, в св€зи с чем может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам. ћежду тем положени€ статей 116, 218, 219 и 220 ”ѕ  –—‘—– - по смыслу, придаваемому им сложившейс€ правоприменительной практикой, - ограничивают дл€ таких лиц возможность защищать в суде свои права и законные интересы, а значит, затрудн€ют доступ к правосудию. —удебный же контроль на последующих стади€х судопроизводства не €вл€етс€ достаточным и эффективным средством восстановлени€ их основных прав и свобод, нарушенных при возбуждении уголовного дела.

»сход€ из того, что согласно  онституции –оссийской ‘едерации человек, его права и свободы €вл€ютс€ высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - об€занностью государства (стать€ 2); права и свободы человека и гражданина €вл€ютс€ непосредственно действующими, они определ€ют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваютс€ правосудием (стать€ 18); достоинство личности охран€етс€ государством, и ничто не может быть основанием дл€ его умалени€ (стать€ 21), оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона должны интерпретироватьс€ как не преп€тствующие лицу, подозреваемому в совершении преступлени€, обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела. “акое понимание этих норм соответствует статье 45 (часть 2)  онституции –оссийской ‘едерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и непосредственно вытекает из ее статьи 46 (часть 1), гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также согласуетс€ с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, определ€ющими основы правового положени€ подозреваемого.

¬ соответствии с правовой позицией, также изложенной  онституционным —удом –оссийской ‘едерации в ѕостановлении от 23 марта 1999 года, при осуществлении в период предварительного расследовани€ судебного контрол€ за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознани€, следователей и прокуроров не должны предрешатьс€ вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. —ледовательно, при проверке законности постановлени€ о возбуждении уголовного дела суд управомочен вы€сн€ть прежде всего, соблюден ли пор€док вынесени€ данного решени€, имеютс€ ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обсто€тельства, исключающие производство по делу. ”становление того, ограничиваютс€ ли в св€зи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегос€ с жалобой, и сопр€жена ли проверка законности обжалуемого постановлени€ с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществл€етс€ судом исход€ из фактических обсто€тельств конкретного дела. ѕри этом принесение в суд жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не приостанавливает совершени€ следственных и иных процессуальных действий.

“аким образом, жалобы на постановлени€ о возбуждении в отношении конкретных лиц уголовного дела подлежат судебному рассмотрению на основе  онституции –оссийской ‘едерации и уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций, изложенных  онституционным —удом –оссийской ‘едерации в ѕостановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 ”ѕ  –—‘—– и насто€щем ќпределении.

3. —огласно оспариваемому гражданином ¬.¬. “€ном пункту 2 части первой статьи 211 ”ѕ  –—‘—– прокурор, осуществл€€ надзор за исполнением законов органами дознани€ и предварительного следстви€, в пределах своей компетенции отмен€ет незаконные и необоснованные постановлени€ следователей и лиц, производ€щих дознание. ¬ силу названной нормы прокурор вправе отмен€ть и постановлени€ о прекращении уголовного дела, возобновл€€ при этом производство по делу.

¬ соответствии с  онституцией –оссийской ‘едерации права и свободы человека и гражданина определ€ют смысл, содержание и применение законов, де€тельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваютс€ правосудием, а ограничение прав и свобод человека и гражданина может осуществл€тьс€ только на основе федерального закона в цел€х защиты конституционно значимых ценностей при условии обеспечени€ соответстви€ устанавливаемых ограничений этим цел€м (статьи 18 и 55, часть 3).

—ама по себе возможность отмены незаконного и необоснованного постановлени€ о прекращении уголовного дела и возобновлени€ производства по делу вытекает из конституционных предписаний, об€зывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать  онституцию –оссийской ‘едерации и законы (стать€ 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (стать€ 45, часть 1) и возлагающих на государство об€занность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (стать€ 52).

»з приведенных конституционных положений в их системном единстве следует, в частности, что при решении вопросов, св€занных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечени€ и защиты как интересов правосуди€, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихс€ невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом пор€дке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (стать€ 49, часть 1,  онституции –оссийской ‘едерации), и недопустимости сохранени€ дл€ лица, в отношении которого дело было прекращено, посто€нной угрозы уголовного преследовани€, а значит, и ограничени€ его прав и свобод. Ёто предполагает и недопустимость многократного возобновлени€ по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследовани€) прекращенного уголовного дела. √арантией защиты указанных прав - в силу правовых позиций, изложенных  онституционным —удом –оссийской ‘едерации в ранее прин€тых решени€х, а также в насто€щем ќпределении, - €вл€етс€ право на судебное обжалование постановлени€ прокурора об отмене постановлени€ о прекращении уголовного дела.

 роме того, ”головно-процессуальный кодекс –оссийской ‘едерации, введенный в действие с 1 июл€ 2002 года, предусматрива€ полномочие прокурора отмен€ть незаконные или необоснованные постановлени€ о прекращении уголовного дела или уголовного преследовани€ и возобновл€ть производство по делу, вместе с тем закрепл€ет правило, согласно которому возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в св€зи с вновь открывшимис€ и новыми обсто€тельствами, но лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечени€ к уголовной ответственности.

—ледовательно, в насто€щее врем€ права, на нарушение которых указывает гражданин ¬.¬. “€н в св€зи с многократным возобновлением его уголовного дела ввиду неполноты предварительного следстви€ и необоснованности сформулированных в постановлении о прекращении уголовного дела выводов, могут быть защищены без использовани€ механизмов конституционного судопроизводства на основе норм ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

»сход€ из изложенного и руководству€сь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, статьей 68, част€ми первой и второй статьи 71 и частью первой статьи 79 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации",  онституционный —уд –оссийской ‘едерации


определил:


1. ѕоложени€ статей 116, 218, 219 и 220 ”ѕ  –—‘—– не исключают право лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, обжаловать данное постановление в суд, который в таких случа€х провер€ет его законность, не предреша€ при этом вопросы, могущие стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

»ное истолкование указанных законоположений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу, вы€вленному в насто€щем ќпределении.

2. ѕоскольку положени€ статей 116, 218, 219 и 220 ”ѕ  –—‘—– в их конституционно-правовом смысле, вы€вленном в насто€щем ќпределении, которое в силу статьи 6 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" об€зательно дл€ всех правоприменителей, не нарушают конституционные права и свободы граждан, производство по делу в части, касающейс€ проверки их конституционности, подлежит прекращению.

3. ѕоскольку права гражданина ¬.¬. “€на, на нарушение которых указываетс€ в его жалобе, могут быть защищены на основе норм ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации с учетом насто€щего ќпределени€, производство по делу в части, касающейс€ проверки конституционности пункта 2 части первой статьи 211 ”ѕ  –—‘—–, подлежит прекращению.

4. —огласно част€м первой и второй статьи 79 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" насто€щее ќпределение окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашени€ и действует непосредственно.

5. Ќасто€щее ќпределение подлежит опубликованию в "–оссийской газете", "—обрании законодательства –оссийской ‘едерации", а также в "¬естнике  онституционного —уда –оссийской ‘едерации".


 онституционный —уд

–оссийской ‘едерации




ѕредшествующий правовой акт —ледующий правовой акт