—≈ “ќ– «ј ќЌј - «аконодательство –оссии

 

"ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈" ¬ерховного —уда –‘ от 27.12.2001 N  ј—01-478
"ќЅ ќ—“ј¬Ћ≈Ќ»» Ѕ≈« »«ћ≈Ќ≈Ќ»я –≈Ў≈Ќ»я ¬≈–’ќ¬Ќќ√ќ —”ƒј –‘ ќ“ 06.11.2001 N √ ѕ»01-1369,  ќ“ќ–џћ ЅџЋ ѕ–»«ЌјЌ Ќ≈ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќџћ » Ќ≈ ѕќ–ќ∆ƒјёў»ћ ѕ–ј¬ќ¬џ’ ѕќ—Ћ≈ƒ—“¬»… ѕ”Ќ “ 10.10 ѕќЋќ∆≈Ќ»я ÷Ѕ –‘ ќ“ 12.04.2001 N 2-ѕ "ќ Ѕ≈«ЌјЋ»„Ќџ’ –ј—„≈“ј’ ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»"


¬≈–’ќ¬Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 27 декабр€ 2001 г. N  ј— 01-478


 ассационна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации в составе:


    председательствующего:                          “олчеева Ќ. .,
    членов коллегии:                                ≈рмилова ¬.ћ.,
                                                          ебы ё.√.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабр€ 2001 года гражданское дело по за€влению јкционерного коммерческого банка регионального развити€ (–егиобанка) о признании недействительным пункта 10.10 ѕоложени€ о безналичных расчетах в –оссийской ‘едерации, утвержденного ÷ентральным банком –оссийской ‘едерации 12 апрел€ 2001 г. N 2-ѕ,

по кассационной жалобе ÷ентрального банка –оссийской ‘едерации на решение ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 6 но€бр€ 2001 года, которым за€вленное требование удовлетворено.

«аслушав доклад судьи ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации “олчеева Ќ. ., объ€снени€ представителей Ѕанка –оссии Ѕатырова “. .,  урмашевой Ќ.Ќ., ўелканова ≈.ћ., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражени€ по доводам жалобы представител€ –егиобанка “рещевой ¬.Ќ., заключение прокурора √енеральной прокуратуры –оссийской ‘едерации ‘едотовой ј.¬., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,  ассационна€ коллеги€


установила:


јкционерный коммерческий банк регионального развити€ (–егиобанк) обратилс€ в ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации с за€влением о признании недействительным пункта 10.10 ѕоложени€ о безналичных расчетах в –оссийской ‘едерации, утвержденного ÷ентральным банком –оссийской ‘едерации 12 апрел€ 2001 г. N 2-ѕ.

—огласно этому пункту ѕоложени€, расположенному в главе 10 "–асчеты платежными требовани€ми, оплачиваемые с акцептом плательщиков", при неполучении в установленный срок отказа от акцепта платежных требований они считаютс€ акцептованными и на следующий рабочий день после истечени€ срока акцепта изымаютс€ из картотеки по внебалансовому счету N 90901 "–асчетные документы, ожидающие акцепта дл€ оплаты" и оплачиваютс€ со счетов плательщиков при наличии денежных средств на счете или помещаютс€ в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "–асчетные документы, не оплаченные в срок" при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете.

ѕо мнению за€вител€, обжалуема€ правова€ норма противоречит ст. ст. 854, 874 - 876 √  –‘, поскольку допускает при расчетах платежными требовани€ми, оплачиваемыми с акцептом плательщика, списание банком денежных средств со счета без распор€жени€ клиента при отсутствии об этом соответствующего соглашени€.

–ешением ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 6 но€бр€ 2001 года за€вление удовлетворено, обжалуемое положение нормативного правового акта признано недействительным.

¬ кассационной жалобе ÷ентральный банк –оссийской ‘едерации (Ѕанк –оссии) просит решение суда отменить, ссыла€сь на неправильное толкование норм материального права.

ќбсудив доводы кассационной жалобы,  ассационна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации не находит оснований дл€ ее удовлетворени€.

¬ соответствии с п. 1 ст. 854 √  –‘ списание денежных средств со счета осуществл€етс€ банком на основании распор€жени€ клиента.

—огласно п. 2 этой статьи без распор€жени€ клиента списание денежных средств, наход€щихс€ на счете, допускаетс€ по решению суда, а также в случа€х, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ѕункт 10.10 ѕоложени€ в том виде, как он сформулирован, признает платежные требовани€ акцептованными при неполучении в установленный срок отказа от их акцепта и предписывает на следующий рабочий день после истечени€ срока акцепта произвести оплату со счетов плательщиков.

“аким образом, данна€ правова€ норма приравнивает молчание к акцепту, что позвол€ет в нарушение требований ст. 854 √  –‘ произвести списание денежных средств, наход€щихс€ на счете, без распор€жени€ клиента.

ƒоводы кассационной жалобы о том, что толкование пункта 10.10 во взаимосв€зи с другими нормами ѕоложени€, в том числе его преамбулой, не позвол€ет сделать вывод о возможности безакцептного списани€ денежных средств со счета при отсутствии подобного услови€ в договоре между клиентом и банком, а неполнота данного пункта и ошибочна€ практика его применени€ не €вл€ютс€ основанием дл€ признани€ обжалуемой нормы незаконной, несосто€тельны.

»сход€ из содержани€ пункта 10.10 и его места в системе норм ѕоложени€ о безналичных расчетах в –оссийской ‘едерации, иного толковани€, чем дано судом и как истолковывалась на практике аналогична€ норма в ранее действовавшем нормативном акте, дать нельз€.

ќснований дл€ вывода о том, что применение обжалуемого пункта ѕоложени€ обусловлено лишь наличием соответствующего соглашени€, не имеетс€. ”казани€ на то, что списание денежных средств со счета плательщика при неполучении в установленный срок отказа от акцепта допустимо только при наличии такого услови€ в договоре, не содержитс€ ни в этом пункте, ни в других нормах ѕоложени€.

»збрание клиентом банка на основании подпункта "г" п. 1.2, пункта 1.4 ѕоложени€ такой формы безналичных расчетов, как расчеты по инкассо, само по себе не означает, что тем самым выражено согласие на списание денежных средств со счета без его распор€жени€. –аспор€жение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе св€занному с исполнением клиентом своих об€зательств перед этими лицами, должно быть специально предусмотрено соглашением между банком и клиентом (п. 2 ст. 847, ст. 854 √  –‘).

ћежду тем оспоренна€ норма допускает списание денежных средств со счета без распор€жени€ клиента и при отсутствии соглашени€ между ним и банком о возможности такого списани€ в тех случа€х, когда в установленный срок не получен отказ от акцепта платежных требований.

ѕо своему содержанию пункт 10.10 ѕоложени€ не соответствует федеральному закону, в св€зи с чем правильно признан судом недействительным.

–уководству€сь п. 1 ст. 305 √ѕ  –—‘—–,  ассационна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации


определила:


–ешение ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 6 но€бр€ 2001 года оставить без изменени€, а кассационную жалобу ÷ентрального банка –оссийской ‘едерации - без удовлетворени€.


ѕредседательствующий

Ќ. .“ќЋ„≈≈¬


„лены коллегии

¬.ћ.≈–ћ»Ћќ¬

ё.√. ≈Ѕј




ѕредшествующий правовой акт —ледующий правовой акт