—≈ “ќ– «ј ќЌј - «аконодательство –оссии

 

–≈Ў≈Ќ»≈ ¬ерховного —уда –‘ от 25.12.1998 N √ ѕ»98-676
"ќ ѕ–»«ЌјЌ»» Ќ≈«ј ќЌЌџћ (Ќ≈ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќџћ) јЅ«ј÷ј 2 ѕ”Ќ “ј 2.5 »Ќ—“–” ÷»» √ќ—ЌјЋќ√—Ћ”∆Ѕџ –‘ ќ“ 10.08.95 N 37 "ќ ѕќ–яƒ ≈ »—„»—Ћ≈Ќ»я » ”ѕЋј“џ ¬ Ѕёƒ∆≈“ ЌјЋќ√ј Ќј ѕ–»ЅџЋ№ ѕ–≈ƒѕ–»я“»… » ќ–√јЌ»«ј÷»…"


¬≈–’ќ¬Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


–≈Ў≈Ќ»≈

от 25 декабр€ 1998 г. N √ ѕ» 98-676


¬ерховный —уд –‘ в лице

    судьи ¬ерховного —уда –‘                           ‘едина ј.».
    при секретаре                                     ѕоповой ё.¬.
    с участием прокурора                            ’арланова ј.¬.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ќќќ "јудиторска€ и консалтингова€ фирма "“оп - јудит" на »нструкцию √осударственной налоговой службы –оссийской ‘едерации от 10 августа 1995 года N 37, установил:

ѕриказом √осударственной налоговой службы –‘ от 25 августа 1998 года N Ѕ‘-3-02/210 внесены изменени€ и дополнени€ в »нструкцию √осналогслужбы –оссии от 10 августа 1995 года N 37 "ќ пор€дке исчислени€ и уплаты в бюджет налога на прибыль предпри€тий и организаций" (далее - »нструкци€).

¬ частности, в п. 2.5 »нструкции в новой редакции предусмотрено, что по предпри€ти€м, осуществл€ющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, дл€ целей налогообложени€ принимаетс€ рыночна€ цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложивша€с€ на момент реализации; в случае реализации продукции (работ, услуг) по цене не выше фактической себестоимости, но выше рыночной цены дл€ целей налогообложени€ принимаетс€ фактическа€ цена реализации; в том случае, если фактическа€ цена реализации ниже рыночной цены, дл€ целей налогообложени€ принимаетс€ рыночна€ цена. √енеральный директор ќќќ ј ‘ "“оп - јудит" оспорил в ¬ерховном —уде –‘ данный пункт »нструкции в части указани€ на то, что в случае реализации продукции (работ, услуг) по цене не выше фактической себестоимости, но выше рыночной цены дл€ целей налогообложени€ должна приниматьс€ фактическа€ цена реализации.

¬ обоснование требовани€ за€витель сослалс€ на то, что данное предписание, не соответствующее закону, приводит к необоснованному увеличению налогооблагаемой базы и, следовательно, нарушает права и законные интересы предпри€тий и их работников (граждан).

«аслушав объ€снени€ представител€ ќќќ ј ‘ "“оп - јудит" јлексахиной –.ј., поддержавшей жалобу, объ€снени€ представителей ћинистерства –оссийской ‘едерации по налогам и сборам  омаровой Ќ.ј. и ќрешкиной “.≈., представителей ћинистерства финансов –‘  орневой Ћ.¬., ‘ирсовой Ќ.√. и Ўулевой √.√., представителей ћинистерства юстиции –‘ √ончаренко ≈.ѕ. и Ѕогдановой ¬.¬., возражавших против удовлетворени€ жалобы, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора √енеральной прокуратуры –‘ ’арланова ј.¬., полагавшего жалобу обоснованной, ¬ерховный —уд –‘ находит, что жалоба за€вител€ подлежит удовлетворению по следующим основани€м.

—огласно ст. 5 «акона –‘ "ќб основах налоговой системы в –оссийской ‘едерации" объектами налогообложени€ €вл€ютс€ доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды де€тельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленна€ стоимость продукции (работ, услуг) и другие объекты, установленные законодательными актами.

¬ соответствии с п. 3 ст. 2 «акона –‘ "ќ налоге на прибыль предпри€тий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определ€етс€ как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

ѕриведенна€ норма «акона –‘ "ќ налоге на прибыль предпри€тий и организаций" €вл€етс€ общей нормой, определ€ющей пон€тие прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), как части валовой прибыли, €вл€ющейс€ (после уменьшени€ (увеличени€)) в соответствии с положени€ми, предусмотренными насто€щей статьей, объектом налогообложени€.

—огласно же пункту 5 ст. 2 приведенного «акона (€вл€ющемус€ специальной нормой, регулирующей механизм учета цен реализуемой продукции по предпри€ти€м, осуществл€ющим такую реализацию по ценам не выше фактической себестоимости) дл€ целей налогообложени€ принимаетс€ рыночна€ цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложивша€с€ на момент реализации.

ќбжалуемым положением »нструкции предусмотрен иной (не установленный приведенным пунктом 5 ст. 2 «акона) показатель цен реализуемой предпри€ти€ми продукции, подлежащий учету при налогообложении в случае, когда данна€ реализаци€ продукции осуществл€етс€ по ценам не выше фактической себестоимости - это фактическа€ цена реализации, если при этом продукци€ реализуетс€ по цене выше рыночной.

«аконодатель же, как указано выше, предусмотрел в п. 5 ст. 2 «акона –‘ "ќ налоге на прибыль предпри€тий и организаций", что дл€ целей налогообложени€ следует принимать (учитывать) рыночную цену на реализуемую аналогичную продукцию при наличии лишь одного об€зательного услови€ - осуществление предпри€ти€ми реализации продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости. “о есть, из смысла этой нормы следует, что учитывать рыночную цену реализуемой предпри€ти€ми по ценам не выше фактической себестоимости продукции необходимо независимо от того, реализуетс€ ли при этом така€ продукци€ по ценам ниже рыночной либо выше рыночной цены. “аким образом, на день разрешени€ спора судом действует норма «акона - п. 5 ст. 2 «акона –‘ "ќ налоге на прибыль предпри€тий и организаций", которой обжалуемое положение »нструкции не соответствует, что приводит и / или может привести к нарушению прав и законных интересов за€вител€, поскольку в результате применени€ обжалуемого положени€ »нструкции налогооблагаема€ база, в частности, у общества с ограниченной ответственностью ј ‘ "“оп - јудит" будет больша€ сумма прибыли, подлежаща€ налогообложению, нежели при применении п. 5 ст. 2 приведенного ‘едерального закона, так как в первом случае (при применении обжалуемого положени€ »нструкции) подлежаща€ обложению налогом прибыль уменьшаетс€ на меньшую сумму, чем при применении «акона.

ѕредставитель √осударственной налоговой службы –‘ и другие заинтересованные в деле лица не представили суду доказательств, которые бы свидетельствовали о соответствии обжалуемого положени€ нормативного акта какому-либо иному закону, хот€ в силу ст. 6 «акона –‘ "ќб обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" именно на государственные органы (в данном случае - на √осударственную налоговую службу –‘), решени€ (в том числе и нормативные акты) которых обжалуютс€, возлагаетс€ процессуальна€ об€занность документально доказать законность обжалуемых действий (решений).

–уководству€сь ст. ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 √ѕ  –—‘—–, ¬ерховный —уд –‘ решил:

∆алобу общества с ограниченной ответственностью "јудиторска€ и консалтингова€ фирма "“оп - јудит" удовлетворить.

ѕризнать незаконным (недействительным) 2 абзац пункта 2.5 »нструкции √осударственной налоговой службы –оссийской ‘едерации от 10 августа 1995 года N 37 "ќ пор€дке исчислени€ и уплаты в бюджет налога на прибыль предпри€тий и организаций" в редакции ѕриказа √осударственной налоговой службы –оссийской ‘едерации от 25 августа 1998 года N Ѕ‘-3-02/210.

–ешение ¬ерховного —уда –‘ обжалованию и опротестованию в кассационном пор€дке не подлежит.


—удь€ ¬ерховного —уда

–оссийской ‘едерации

ј.».‘≈ƒ»Ќ




ѕредшествующий правовой акт —ледующий правовой акт