—≈ “ќ– «ј ќЌј - «аконодательство –оссии

 

»Ќ—“–” “»¬Ќќ≈ ѕ»—№ћќ ћинобразовани€ –‘ от 23.12.1997 N 65
"ќ Ќ≈ ќ“ќ–џ’ ¬ќѕ–ќ—ј’, —¬я«јЌЌџ’ — ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ћ гражданского  ќƒ≈ —ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»"


ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅў≈√ќ » ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я

–ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


»Ќ—“–” “»¬Ќќ≈ ѕ»—№ћќ

от 23 декабр€ 1997 г. N 65


ќ Ќ≈ ќ“ќ–џ’ ¬ќѕ–ќ—ј’, —¬я«јЌЌџ’ — ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ћ

√–ј∆ƒјЌ— ќ√ќ  ќƒ≈ —ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


¬ последнее врем€ увеличилось количество исков, предъ€вл€емых организаци€ми коммунального хоз€йства к образовательным учреждени€м о взыскании задолженностей за коммунальные услуги.

¬ цел€х оказани€ организационно - методической помощи в правовом обеспечении имущественных интересов образовательных учреждений при рассмотрении исков арбитражными судами рекомендуем руководствоватьс€ следующим:

1. »сход€ из положений статьи 1071 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена стать€ми 1069 и 1070 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, надлежащими ответчиками €вл€ютс€ ћинистерство финансов –оссийской ‘едерации, если вред подлежит возмещению за счет казны –оссийской ‘едерации, управление финансов субъекта –оссийской ‘едерации, если вред возмещаетс€ за счет казны субъекта –оссийской ‘едерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образовани€, если вред возмещаетс€ за счет казны этого образовани€. ѕри этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующа€ сумма возмещени€ взыскиваетс€ за счет средств казны –оссийской ‘едерации (казны субъекта –оссийской ‘едерации, казны муниципального образовани€), а не за счет средств самого финансового органа (письмо ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 3 июл€ 1997 г. N 4429/5общ/96 доведено до сведени€ органов федерального казначейства по субъектам –оссийской ‘едерации письмом ћинистерства финансов –оссийской ‘едерации от 11 июл€ 1997 г. N 3-ј2-03).

2. ¬ соответствии с п. 2 ст. 120 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации при недостатке у учреждений наход€щихс€ в их распор€жении денежных средств субсидиарную ответственность по их об€зательствам несут собственники имущества учреждений, в том числе государственных и муниципальных. “акими учреждени€ми €вл€ютс€, в частности, государственные и муниципальные учебные заведени€, учреждени€ здравоохранени€ (больницы, райздравотделы и т.д.), культуры (например, музеи) и т.д. ќни в об€зательном пор€дке снабжаютс€ топливом, электроэнергией и некоторыми другими видами сырь€, оплатить которые из-за недостатка бюджетного финансировани€ нередко не в состо€нии.

»менно дл€ такого рода случаев и предусмотрена субсидиарна€ ответственность собственников - учредителей. ќднако некоторые арбитражные суды, например, в Ќижегородской области, отказывают в удовлетворении исков поставщиков энергии к учреждени€м - потребител€м (из-за отсутстви€ у последних денежных средств на счетах) и к их вышесто€щим органам (в частности, к районным администраци€м), иногда даже ссыла€сь при этом на "позицию ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации". —ледует сразу же отметить, что такой "позиции", расход€щейс€ с действующим законодательством, у ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации нет и никогда не было. Ѕолее того, в целом р€де российских регионов именно арбитражные суды в соответствии с законом возлагают субсидиарную ответственность на публично - правовые образовани€.

ќднако при этом важно иметь в виду два момента. ¬о-первых, субсидиарна€ ответственность согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 √  –оссийской ‘едерации наступает в тех случа€х, когда основной должник (в данной ситуации - государственное или муниципальное учреждение) либо отказалс€ удовлетворить требование кредитора (поставщика), либо не ответил на это требование в разумный срок. ѕрименительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность наход€щихс€ в их распор€жении денежных средств (а не только их полное отсутствие). ѕри подтверждении данного услови€ учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. ѕоэтому ответчиком становитс€ учредитель - собственник (который и должен привлечь основного должника - учреждение - к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 399 √  –оссийской ‘едерации). »ск же предъ€вл€етс€ к такому собственнику, а не к учреждению.

¬о-вторых, следует €сно представл€ть, что в роли собственника - учредител€ здесь выступают не органы государственной власти (ибо в гражданско - правовых отношени€х они сами €вл€ютс€ учреждени€ми - несобственниками), а соответствующие публично - правовые образовани€ в целом - –оссийска€ ‘едераци€, ее субъекты, муниципальные образовани€ (п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации). —ледовательно, именно об их ответственности идет речь. ќт имени публично - правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейс€ у них компетенции (п. п. 1 и 2 ст. 125, п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215 √  –оссийской ‘едерации). »муществом, предназначенным дл€ удовлетворени€ претензий кредиторов публично - правовых образований, €вл€етс€ нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составл€ющее казну соответствующего публично - правового образовани€ (абз. 1 п. 1 ст. 126, абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215 √  –оссийской ‘едерации).

 ак известно, казна состоит прежде всего из средств соответствующего бюджета, а потому и ответчиком по иску со стороны государства или иного публично - правового образовани€ должен выступать орган, распор€жающийс€ бюджетом, то есть министерства финансов или территориальные финансовые отделы (управлени€, департаменты и т.п.). ¬месте с тем предъ€вление иска непосредственно к высшему органу исполнительной власти соответствующего публично - правового образовани€ не должно влечь отказа в прин€тии искового за€влени€ или возвращение его без рассмотрени€. ¬ этом случае суд привлекает в качестве ответчика соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. »менно такую позицию занимают и высшие судебные органы (см. п. 12 ѕостановлени€ пленума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации и пленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 1 июл€ 1996 г. "ќ некоторых вопросах, св€занных с применением части первой √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации"). Ѕолее того, они вполне обоснованно разъ€снили, что при отсутствии денежных средств в соответствующем бюджете удовлетворение иска производитс€ за счет иного имущества, составл€ющего соответствующую казну. Ёто разъ€снение сделано применительно к требовани€м о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий или бездействи€ государственных или муниципальных органов (ст. 16 √  –оссийской ‘едерации), поскольку и здесь ответчиками выступают не сами эти органы, а соответствующие публично - правовые образовани€, а потому имеет общее значение дл€ случаев имущественной ответственности последних (журнал "’оз€йство и право", 1997, N 5, стр. стр. 82 - 84).

3. ќтсутствие вины организации в невыполнении договорных об€зательств может служить основанием дл€ освобождени€ ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации.

ѕри отсутствии вины учреждени€ в ненадлежащем исполнении об€зательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, согласно которому лицо, не исполнившее об€зательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основани€ ответственности. Ќевыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществл€ть предпринимательскую де€тельность, а следовательно, лишено иных источников доходов может быть признано обсто€тельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг (приложение к информационному письму президиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 14 июл€ 1997 г. (N 17 "ќбзор практики применени€ арбитражными судами ст. 333 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации").


«аместитель министра

≈.≈.„≈ѕ”–Ќџ’




ѕредшествующий правовой акт —ледующий правовой акт