—≈ “ќ– «ј ќЌј - «аконодательство –оссии

 

ѕ–ј¬»Ћќ (—“јЌƒј–“) ј”ƒ»“ќ–— ќ… ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“»
"ј”ƒ»“ќ–— јя ¬џЅќ– ј"
(одобрено  омиссией по аудиторской де€тельности при ѕрезиденте –‘ 25.12.1996, протокол N 6)


ќдобрено

 омиссией по аудиторской

де€тельности при ѕрезиденте –‘

25 декабр€ 1996 года

протокол N 6


ѕ–ј¬»Ћќ (—“јЌƒј–“) ј”ƒ»“ќ–— ќ… ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“»


ј”ƒ»“ќ–— јя ¬џЅќ– ј


1. ќбщие положени€


1.1. Ќасто€щее ѕравило (—тандарт) подготовлено дл€ регламентации аудиторской де€тельности и соответствует ¬ременным правилам аудиторской де€тельности в –оссийской ‘едерации, утвержденным ”казом ѕрезидента –оссийской ‘едерации N 2263 от 22 декабр€ 1993 г.

1.2. ÷елью ѕравила (—тандарта) €вл€етс€ установление дл€ аудиторской фирмы или аудитора, работающего самосто€тельно в качестве индивидуального предпринимател€ <*>, правил выборки данных из провер€емой совокупности и оценки результатов полученной таким образом информации.

-------------------------------

<*> ¬ дальнейшем аудиторские фирмы и аудиторы, работающие самосто€тельно в качестве индивидуальных предпринимателей, именуютс€ "аудиторские организации".


1.3. “ребовани€ данного ѕравила (—тандарта) €вл€ютс€ об€зательными дл€ всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключени€, за исключением тех его положений, где пр€мо указано, что они нос€т рекомендательный характер.

1.4. “ребовани€ данного ѕравила (—тандарта) нос€т рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключени€, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг. ¬ случае отклонени€ при выполнении конкретного задани€ от об€зательных требований данного ѕравила (—тандарта) аудиторска€ организаци€ в об€зательном пор€дке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги.


2. ¬иды выборок


2.1. ќбычно выборка должна быть репрезентативной, т.е. представительной. Ёто требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную веро€тность быть отобранными в выборку. ƒл€ обеспечени€ репрезентативности аудиторска€ организаци€ должна использовать один из следующих методов:

а) —лучайный отбор. ћожет проводитьс€ по таблице случайных чисел.

б) —истематический отбор. ѕредполагает, что элементы отбираютс€ через посто€нный интервал, начина€ со случайно выбранного числа. »нтервал строитс€ либо на определенном числе элементов совокупности <*>, либо на стоимостной их оценке <**>.

-------------------------------

<*> Ќапример, изучение каждого двадцатого документа из всех документов данной категории.

<**> Ќапример, отбираетс€ тот элемент, составл€ющий сальдо или оборот, на который приходитс€ каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов.


в)  омбинированный отбор. ѕредставл€ет комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

2.2. јудиторска€ организаци€ имеет право прибегать к нерепрезентативной, т.е. непредставительной, выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведени€ выборки не должно касатьс€ всей совокупности в целом. Ќерепрезентативна€ выборка может использоватьс€, когда аудитор провер€ет отдельно вз€тую группу операций либо при проверке класса операций, по которым установлены возможные ошибки.

2.3. јудиторска€ организаци€ может проверить верность отражени€ в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверить средства системы контрол€ сплошным образом, если число элементов провер€емой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не €вл€етс€ правомерным, либо если применение аудиторской выборки €вл€етс€ менее эффективным, чем проведение сплошной проверки.

2.4. ƒанный —тандарт примен€етс€ как к выборкам, построенным статистическим методом (случайна€ выборка), так и ко всем другим выборкам. ¬не зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представл€ть надежную возможность дл€ сбора аудиторских доказательств.


3. ѕор€док построени€ выборки


3.1. јудиторска€ выборка проводитс€ с целью применени€ аудиторских процедур в отношении менее чем 100% объектов провер€емой совокупности, под которыми понимаютс€ элементы, составл€ющие сальдо счетов, или операции, составл€ющие обороты по счетам, дл€ сбора аудиторских доказательств, позвол€ющих составить мнение о всей провер€емой совокупности. ƒл€ построени€ выборки аудиторска€ организаци€ должна определить пор€док проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, провер€емую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

3.2. ѕри выработке пор€дка проведени€ проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторска€ организаци€ должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позвол€ющие достичь эти цели. «атем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуетс€ собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

3.3. јудиторска€ организаци€ должна определить изучаемую совокупность таким образом, чтобы она соответствовала цел€м аудита. —овокупность должна состо€ть из набора единиц, которые могут быть идентифицированы определенным образом. јудиторска€ организаци€ проводит выборку элементов совокупности наиболее эффективным и экономным образом, позвол€ющей ей достичь поставленных целей аудита.

3.4. ѕри проведении выборки аудиторска€ организаци€ может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы ("подсовокупности"), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики.  ритерии разбиени€ совокупности должны быть такими, чтобы дл€ любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. ƒанна€ процедура, называема€ стратификацией, позвол€ет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.

3.5. ѕри определении объема (размера) выборки аудиторска€ организаци€ должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

3.6. –иск выборки заключаетс€ в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличатьс€ от мнени€ по тому же самому вопросу, составленному на основании изучени€ всей совокупности. –иск выборки имеет место как при тестировании средств системы контрол€, так и при проведении детальной проверки верности отражени€ в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. ¬ аудиторской практике различают риски первого и второго рода дл€ тестов системы контрол€ и проверки верности оборотов и сальдо по счетам.

3.6.1. ѕри тестировании средств контрол€ различают следующие риски выборки:

а) риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контрол€, в то врем€ как в действительности система надежна;

б) риск второго рода - риск прин€ть неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то врем€ как система контрол€ не обладает необходимой надежностью.

3.6.2. ѕри проведении детальной проверки верности отражени€ в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают следующие риски выборки:

а) риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что провер€ема€ совокупность содержит существенную ошибку, в то врем€ как совокупность свободна от такой ошибки;

б) риск второго рода - риск прин€ть неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что провер€ема€ совокупность не содержит существенной ошибки, в то врем€ как совокупность содержит существенную ошибку.

3.7. –иск отклонени€ верной гипотезы требует проведени€ дополнительной работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта, в учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка. –иск прин€ти€ неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудиторской организации.

3.8. –азмер выборки определ€етс€ величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. „ем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки.

3.9. ƒопустима€ ошибка определ€етс€ на стадии планировани€ аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. „ем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

3.9.1. ѕри тестировании средств системы контрол€ допустимой ошибкой €вл€етс€ максимальна€ степень отклонени€ от установленных экономическим субъектом процедур контрол€, которую аудиторска€ организаци€ определила на стадии планировани€.

3.9.2. ѕри проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой €вл€етс€ максимальна€ ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторска€ организаци€ согласна допустить, чтобы совокупное вли€ние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерска€ отчетность не содержит существенных ошибок.

3.10. ≈сли аудитор полагает, что в провер€емой совокупности содержитс€ ошибка, ему необходима больша€ по объему выборка, чтобы проверить, что обща€ величина таких ошибок в совокупности не превысит размер допустимой ошибки. ћалый размер выборки используетс€, если аудитор предполагает, что совокупность свободна от ошибок.


4. ќценка результатов выборки


4.1. ƒл€ любой выборки аудиторска€ организаци€ об€зана:

а) анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

б) экстраполировать полученные при выборке результаты на всю провер€емую совокупность;

в) оценить риски выборки.

4.2. ѕри анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторска€ организаци€ должна в первую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.

4.2.1. ‘ормиру€ выборку, следует описать, дл€ достижени€ каких конкретных целей она проводитс€, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим цел€м. ≈сли поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследовани€, то аудиторска€ организаци€ может провести альтернативные аудиторские процедуры.

4.2.2. јудиторска€ организаци€ может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их вли€ние на другие участки аудита. јнализиру€ найденные ошибки, аудиторска€ организаци€ может прийти к выводу, что они нос€т общие черты, св€занные с типом операций, производственными единицами и подразделени€ми, дл€ которых найдены ошибки, временем возникновени€ ошибок и т.п. ¬ этом случае аудиторска€ организаци€ может разбить провер€емую совокупность на подсовокупности по соответствующим признакам и провер€ть каждую из них раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов.

4.3. јудиторска€ организаци€ об€зана распространить результаты, полученные по выборке, на всю провер€емую совокупность. ћетоды распространени€ результатов выборки на всю совокупность могут быть различны, но они должны всегда соответствовать методам построени€ выборки. ≈сли совокупность была разбита на подсовокупности, то распространение должно быть проведено в отношении каждой из них.

4.4. јудитор должен убедитьс€, что ошибка в провер€емой совокупности не превышает допустимую величину. ƒл€ этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространени€, с допустимой ошибкой. ≈сли перва€ ошибка оказалась больше допустимой, аудиторска€ организаци€ должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или примен€ть аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.

4.5. јудиторска€ организаци€ должна в об€зательном пор€дке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведени€ аудиторской выборки и анализ ее результатов.




ѕредшествующий правовой акт —ледующий правовой акт